Кандидатов в президенты РАН. Из семи претендентов в список вошли только пятеро: Владислав Панченко, Александр Сергеев, Геннадий Красников, Роберт Нигматулин и Евгений Каблов. Несогласованными оказались проректор МГУ Алексей Хохлов и директор Института иммунологии и физиологии УрО РАН Валерий Черешнев. Процедура согласования кандидатов на пост главы РАН — это обязательное условие в соответствии с недавно принятым Федеральным законом №219-ФЗ проведения выборов президента Академии. Выборы должны состояться на общем собрании Академии 25 сентября, нового президента планируется официально объявить 27 сентября.

РИА Новости / Антон Денисов

Ранее информационное агентство "Парт-медиа" дало характеристику каждому из кандидатов, пояснив, какие силы за ними стоят и кто их поддерживает. Итак:

Нигматулин Роберт Искандрович (выдвинут 129 членами академии), 1940 года рождения, 77 лет, учёный-механик, научный руководитель Института океанологии РАН, академик РАН с 1991 года, член Президиума РАН, экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы РФ третьего созыва (2000-2003г.г.). Представлял Государственную Думу в Парламентской ассамблее Совета Европы. С 1994 по 2005 г. - приглашенный профессор Ренсселаирского политехнического института (Трой, Нью-Йорк, США). В 1996-1998 гг. - приглашенный профессор Университета Пьера и Марии Кюри (Сорбонна, Париж, Франция), 2000г. - профессор Института Исаака Ньютона (Кембридж, Великобритания).

Известен тем, что его брат Булат был заместителем министра атомной энергетики России, а сам он возглавлял координационный совет движения «Экологический форум». Эта организация доказывала полезность атомной энергетики для российской экологии и выбивала под эти громкие слова бюджетные ручейки. Разумеется, никакой деятельности по защите окружающей среды она не вела. Главная проблема для его избрания - возраст, входящий в противоречие с Уставом РАН, и отсутствие поддержки от собственного Отделения наук о Земле. Его выдвижение - это попытка догнать уходящий поезд!

Панченко Владислав Яковлевич (выдвинут бюро Отделений нанотехнологий и информационных технологий, историко-филологических наук, глобальных проблем и международных отношений и 153 членами), 1947 года рождения, 69 лет, академик РАН с 2008 года, учёный в области лазерно-информационных технологий, научного приборостроения, нелинейной оптики и медицинской физики, Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, член Президиума Троицкого НЦ РАН, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, член Научно-технического Совета Военно-промышленной комиссии (ВПК) РФ, член Консультативного научного совета Фонда «Cколково».

Его связывают довольно близкие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, брат которого входит в ближайший круг Владимира Путина, а также входит в персональный санкционный список США и ЕС. Что касается Михаила Ковальчука, то он сам стремился возглавить РАН в 2008 году, но члены Академии его не избрали не только в Президенты РАН, но и в академики. С другой стороны, Владислава Панченко не поддерживает помощник Президента РФ, бывший министр науки и образования Андрей Фурсенко Главная проблема для его избрания - это снятие своей кандидатуры с несостоявшихся выборов в марте этого года (правда под давлением обстоятельств и администрации Президента РФ). На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

Каблов Евгений Николаевич (выдвинут бюро Отделения химии и наук о материалах РАН и 133 членами академии), 1952 года рождения, 65 лет, учёный в области материаловедения, в частности, материалов для авиационной и космической техники, Генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов, член Попечительского совета Фонда перспективных исследований, член Президиума научного совета при Совете безопасности РФ, член Научно-технического совета ВПК РФ, член Совета РФФИ, член Авиационной коллегии при Правительстве РФ, Президент Ассоциации государственных научных центров РФ.

Он - типичный представитель директоров военно-промышленных НИИ школы Сталинской эпохи, властолюбив, считает правильным только свое мнение. В его собственном представлении на сайте РАН бросается в глаза явный перекос в сторону организационной, военно-промышленной и финансовой деятельности, при котором для научной работы просто не остается времени. Главная проблема для избрания - это отсутствие опыта работы в РАН и явная ориентация на военную промышленность, что может быть губительно для РАН в случае его избрания. Судя по всему, имеет твердую поддержку военно-промышленного комплекса и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ.

Сергеев Александр Михайлович (выдвинут бюро Отделений физических наук, энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, биологических наук, Президиумом Уральского отделения и 238 членами), 1955 года рождения, 62 года, академик РАН с 2016 года, физик, директор Института прикладной физики РАН (с 2015 года), профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, представляет Россию в Международном комитете по сверхмощным лазерам ICUIL и избран заместителем председателя этой организации.

Судя по всему, он является ставленником ушедшего Президента РАН Владимира Фортова и его команды. Этим объясняются и его многочисленные выдвижения, т.к. в его пользу работали почти все руководители и члены Президиума РАН. В случае его избрания, большинство руководящих позиций не изменится, так же, как стиль работы и курс РАН. Главная проблема для избрания - это слишком короткий срок, прошедший после избрания академиком и директором института РАН, а также отсутствие опыта работы на внутри академических выборных позициях. Он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН.

Красников Геннадий Яковлевич (выдвинут бюро Отделения общественных наук РАН, Президиумами Дальневосточного и Сибирского отделений РАН и 122 членами), 1958 года рождения 59 лет, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель Совета директоров ПАО «Микрон», руководитель межведомственного Совета главных конструкторов по электронной компонентной базе РФ, член Консультативного научного Совета Инновационного центра «Сколково».

Самый странный и неожиданный кандидат. Судя по всему, он является ставленником военно-промышленного комплекса РФ и Администрации Президента РФ. На встрече кандидатов с Владимиром Путиным он высказался за сохранение в новом законе о выборах Президента РАН процедуры согласования кандидатов с Правительством РФ. Главные проблемы для его избрания - это отсутствие выдвижения от собственного Отделения, а также отсутствие опыта работы, как в институтах РАН, так и на внутри академических выборных позициях - он никогда не избирался ни в члены Президиума РАН, ни, даже, в члены бюро Отделения РАН. Свою «научную биографию» он тщательно скрывает и драпирует. Так в своем официальном представлении на сайте РАН он скромно пишет «пройдя последовательно все должности, в 1987г. стал заместителем Генерального директора», а на самом деле, он пришел на работу в НИИМЭ и завод «Микрон» на должность инженера в 1981 году и в этом же году был назначен (избран) на должность освобожденного секретаря комитета комсомола НИИМЭ и завода «Микрон». Проработав на этой псевдонаучной должности два года он за неведомые заслуги получает сразу же должность ведущего инженера, на которой проработал меньше года и был назначен начальником цеха завода «Микрон», через три года он назначается заместителем главного инженера завода «Микрон», а еще через год - заместителем директора по производству - коммерческим директором завода «Микрон». В 90-е годы он скупил приватизационные ваучеры у рабочих завода и действительно назначил себя Генеральным директором Акционерного общества «НИИМЭ и завод «Микрон»! Выгодно продав свой пакет акций АФК «Системе» Владимира Евтушенкова, он стал одним из топ-менеджеров корпорации, занимая различные высокие бизнес-управленческие позиции. Интерес к научной деятельности проснулся у него только в должности Генерального директора. Именно тогда он «написал и защитил» обе свои диссертации, а после защиты докторской диссертации в 1996 году он сразу же через полгода (31.05.1997) был избран член-корреспондентом РАН, а еще через год получил «корочки» профессора! Со званием академика было немного сложнее, но и этот рубеж был взят в 2006 году. Теперь поставлена новая цель - стать Президентом РАН! Сможет ли заводской парень, ставший олигархом, достичь ее?

По мнению издания, Роберт Нигматулин фактически не имеет шансов быть избранным из-за возраста и особенностей биографии. Владислав Панченко и Александр Сергеев имеют приблизительно равные шансы быть избранными. Военно-промышленник Евгений Каблов и бизнесмен-олигарх Геннадий Красников, скорее всего, будут неоднозначно восприняты академическим сообществом. Если президентом РАН станет Александр Сергеев, то в Академии мало что принципиально поменяется. При возможном избрании Владислав Панченко - скорее всего, последует дальнейшая реформа РАН.

В случае избрания Евгения Каблова, работа институтов РАН, будет строго ориентирована на достижение конкретных результатов и их внедрение в военную промышленность. Он подтянет трудовую дисциплину, нормирует научную деятельность и реструктурирует систему институтов РАН, безжалостно освобождаясь от «балласта». Свободолюбивым членам РАН придется приходить на работу строго к 9.00., присутствовать на рабочем месте строго до 18.00. и писать множество отчетов. Другими словами - РАН ждет жесткая индустриализация-милитаризация! Что же ждет РАН в случае избрания Геннадия Красникова? "Скорее всего активная коммерциализация в виде приватизации, продажи активов и пересчете всех достижений в доллары!" - пишет "Парт-медиа".

Нынешнего лауреата Нобелевской премии по физике француза Жерара Муру и его работы хорошо знают в России, а ближе всех - в нижегородском Институте прикладной физики РАН. И не только знают, но и намерены развить деловое партнерство в рамках международного проекта XCELS - одного из шести научных мегапроектов, инициированных Россией.

Академик Александр Сергеев: В мегапроекте XCELS мы планируем коллаборацию с зарубежными коллегами. Фото: Александр Воложанин

Что уже сделано в этом направлении и какие задачи решаются сейчас, рассказали и показали журналистам непосредственно на площадке нижегородского института академик Александр Сергеев (он связан с ИПФ много лет, а в 2015-2017 годах, до избрания президентом РАН, был его директором) и нынешний заместитель директора член-корреспондент РАН Ефим Хазанов.

Прямая речь

Александр Сергеев, президент РАН:

Сейчас создается несколько проектов класса 200 ПВт - румынская, венгерская и чешская установки. В Шанхае установка достигла мощности в 5 ПВт, но пока использовать ее практически невозможно. Например, в Корее есть установки мощностью в 3-4 ПВт. Если посмотреть на динамику строительства, сейчас близко к завершению строительство установки ELI в Румынии. XCELS - установка другого уровня мощностью в 200 ПВт. Такой лазер приведет нас в область совсем других физических параметров, например будет преодолен порог импульсивности. Мы попадем в другой мир, который еще никто никогда не видел. Это касается и движения частиц, и того, как они будут друг с другом взаимодействовать. Это мир, в котором одновременно присутствует и мощное лазерное излучение, которое ускоряет частицы, и мощное гамма-излучение, которое частицы производят, а также рождается вещество и антивещество при взрыве в вакууме. Таким образом, мы втащим Вселенную в нашу лабораторию.

  • Александр Сергеев рассказал, как заказы от Росатома помогают академической науке

    ​Заказы со стороны госкорпорации "Росатом" по высокотехнологичным проектам оказывают серьезную финансовую помощь российским академическим научным институтам, сообщил президент Российской академии наук Александр Сергеев в интервью корпоративному изданию российской атомной отрасли газете "Страна Росатом".

  • Возрастет доля российских исследований на «Европейском источнике синхротронного излучения»

    Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов побывал с рабочим визитом в Европейском центре синхротронного излучения (ESRF) в г. Гренобле (Франция). Руководитель Минобрнауки России встретился с Генеральным директором Центра Франческо Сетте и с главами руководящего органа организации.

  • Людмила Засова: в облаках Венеры могут жить бактерии

    Объединенная научная рабочая группа Института космических исследований и "Роскосмоса" с одной стороны и НАСА с другой по проекту "Венера-Д" сформулировала научные задачи и определила комплекс научных приборов для изучения Венеры.

  • Российские ученые исследовали взаимодействия одиночных импульсов

    ​Российские ученые изучили поведение одиночных импульсов волн - однократных возмущений, распространяющихся в пространстве или в среде, - при их столкновении в нелинейных средах. Результаты работы ученых из России и Швеции опубликованы в журнале Nonlinear Dynamics.

  • Брукхейвенская лаборатория продолжает сотрудничать с учеными России

    ​Руководство Брукхейвенской национальной лаборатории США на Лонг-Айленде (штат Нью-Йорк) признает, что американские санкции в отношении РФ мешают реализации научных проектов, но старается поддерживать на должном уровне сотрудничество с российскими научными организациями.

  • Геофизики исследовали космические хоры в радиационном поясе Земли

    ​Ученые из Полярного геофизического института исследуют низкочастотные сигналы, которые способны влиять на радиационный пояс Земли. Прогноз поведения пояса позволит минимизировать вред от космической радиации для спутников и космонавтов.

    • Зачем нам лжёт президент РАН Сергеев?

    «Мудрый ценит знания, а не золото. Знание – это уже и золото, и мощь, и магия, и власть… и многое другое…»

    В конце сентября 2017 года на общем собрании Российской Академии Наук (РАН ) был, наконец, избран новый начальник – новый президент Александр Сергеев, директор Института Прикладной Физики (ИПФ ) РАН. Однако, надежда на то, что новый президент РАН окажется честным, здравомыслящим и добросовестным учёным, пока не оправдывается. 17 октября 2017 года Александр Сергеев пообщался с анонимным корреспондентом ТАСС , в результате чего на сайте агентства появилась небольшая заметка под названием «Глава РАН: фиксация гравитационных волн от слияния нейтронных звёзд – пример новой науки» .

    В этой статье я кратко проанализирую содержимое этой заметки, а основное внимание уделю принципиальным заблуждениям современной науки, с которыми академики категорически не желают расставаться, чтобы мы не догадались о том, что они уже давно не учёные и настоящей наукой давно не занимаются.

    Интересно и то, что новоиспечённому главе РАН тоже оказалось не чуждо желание покрасоваться и попускать пыль в глаза обывателям, используя без перевода непонятные словеса на иностранном языке, типа multimessenger astronomy . Возможно и потому, что, переведи он это словосочетание на русский язык, и оно не только потеряет всю свою такую притягательную наукообразность, но и просто здравый смысл. Попробуйте сами его перевести и сделать вывод: стоит ли за ним что-либо разумное или нет.

    Итальянский детектор гравитационных волн VIRGO с плечами длиной 3 км

    Моя уверенность в том, что «научная» братва давно не занимается фундаментальной наукой , базируется не на пустом месте. В нескольких статьях серии «Наука не хочет знать» я описал ложный фундамент , на котором выстроена современная фундаментальная наука и показал главные заблуждения «учёных», которые не дают им возможности эффективно изучать природные процессы для того, чтобы Человечество действительно продвигалось вперёд в эволюционном развитии, а не топталось на месте, сдерживаемое вот такими «учёными». Некоторые из этих заблуждений я опишу в этой статье, и тогда сразу станет понятно, почему я считаю Сергеева и большинство остальных академиков невеждами и жуликами .

    В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос , уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса , т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида и опустится на его поверхность. Но первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR , а без подработки двигателями, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем.

    Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.

    Здесь нельзя не отметить ничем не объяснимое упорство иудеев из НАСА, ведь русский учёный Николай Левашов , проживая в то время в США, которые он тогда считал вполне нормальной страной, написал, перевёл на английский язык и издал в 1994 году свою знаменитую книгу «Последнее обращение к Человечеству» , в которой «на пальцах» объяснил всё, что нужно было знать специалистам из НАСА, чтобы их зонд NEAR не болтался безполезной железкой в Космосе, а принёс хоть какую-нибудь пользу обществу. Но, видимо, непомерное самомнение (понты), не основанное на знаниях, сыграло злую шутку с тамошними «учёными».

    2.5. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом, как и положено копировальщикам, взялись японцы . Они выбрали астероид под названием Итокава , и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса («Сокол»). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт «тупых американцев», «умные» японцы свой зонд оснастили несколькими мелкими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов.

    Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида . Там и пропал без вести…

    Следующим номером программы оказался, опять же комедийный, трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность «для взятия пробы грунта». Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было и… короче, на положенном месте шара не оказалось… Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, науке неизвестно…»

    Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.

    2.6. Следующим экспериментом, фактически забившим последний гвоздь в крышку гроба гипотезы «всемирного тяготения» , стал ещё один эксперимент американских «учёных». В 2010 году они закончили сооружать в исследовательском центре Glenn , в городе Sandusky , в штате Ohio здоровенную вакуумную камеру диаметром 100 футов (30,5 м) и высотой 122 фута (37,2 м), общим объёмом более 22 000 куб.м. Назвали они эту бандуру «Space Power Facility» .

    Зачем НАСА построило этого монстра, мировой общественности до сих пор точно неизвестно. Но обнаружилось видео одного маленького эксперимента, по которому можно смело предположить, что «спецы» из Пиндосии собирались с помощью этой алюминиевой конструкции поставить окончательную точку в спорах о гипотезе про «всемирное тяготение» . И, похоже на то, что они её таки поставили!

    Собирались ли они повторить опыт Кавендиша в т.н. «идеальных условиях» (в вакууме), точно неизвестно. Но они повторили один опыт, который показывали нам всем в школе на уроках физики. Это когда из стеклянной трубки длиной около метра откачивался воздух, и демонстрировалось одновременное падение птичьего пёрышка и дробинки. Нам было невдомёк, что этот опыт на самом деле является эпохальным , да и понять его истинный смысл нам мешала полная вера в компетентность и безгрешность учителей физики , демонстрировавших нам сие «чудо» (в школе, где я учился в старших классах, физику преподавал Израиль Яковлевич Борц).

    А вот в Пиндосии не поверили в честность иудейских школьных учителей, и правильно сделали! Они повторили этот опыт в новой чудо-камере НАСА и добились колоссального успеха. Вы можете сами увидеть это на предлагаемом видео (если это видео внезапно пропадёт из Youtube , вы всегда можете скачать себе копию у нас):

    Как вы думаете, что на самом деле увековечено в этом ролике? Я сейчас вам быстренько всё объясню.

    Начнём с последней сцены, в которой показаны довольные физиономии «ржущих» участников эксперимента, поздравляющих друг друга с «победой». Эта сцена, скорее всего, снималась заранее и должна была венчать запись «научного фурора» по подтверждению существования притяжения между материальными телами. Однако фурора не случилось – никакого притяжения не обнаружилось, и сцену всеобщего довольного ржания позже прилепили к записи самого «обычного эксперимента», который затейникам этого проекта показался достаточно безобидным.

    На наше счастье, затейники из НАСА оказались действительно тупыми и невежественными (прав был покойный старина Задорнов). В этом «обычном» эксперименте мы крупным планом увидели, что в безвоздушном пространстве почти невесомое птичье перо и шар для боулинга весом около 7 кг падают на землю с высоты нескольких метров действительно одновременно ! Это говорит о том, что «сила притяжения» к Земле невесомого пера равна «силе притяжения» к этой же Земле тяжёлого шара для боулинга.

    Но, по Закону Исаака Ньютона такого быть не должно! Разница в весе у них составляет около 3-х порядков (шар почти в 1000 раз тяжелее пера). А сила притяжения «по Закону» напрямую зависит от масс притягиваемых тел. Давайте запишем всё это «математически» чтобы стало нагляднее и понятнее:

    Сила притяжения пера к Земле:

    F 1 = Mз * Mп / R 2

    Сила притяжения шара к Земле:

    F 2 = Mз * Mш / R 2

    Эксперимент показал, что эти силы равны, т.е.

    F 1 = F 2

    Подставив полные выражения этих сил, получаем следующее уравнение:

    Mз * Mп / R 2 = Mз * Mш / R 2

    Все одинаковые члены этого уравнения можно по законам арифметики сократить. Тогда получаем, что, масса пера равна массе шара для боулинга:

    Mп = Mш

    В результате, мы пришли к противоречию , потому что масса (вес) пера явно не равна массе (весу) шара для боулинга. Следовательно, исходные данные – гипотеза о том, что сила притяжения (гравитация) зависит от массы притягиваемых друг к другу тел, – неверна !

    Таким образом, в этом эксперименте мы собственными глазами увидели и убедились , что сила притяжения (гравитация) не зависит от масс «притягиваемых» друг к другу тел. А это означает, что процесса притяжения физических тел друг к другу не существует !

    А, отчего же все тела падают на Землю, а не улетают в Космос ?

    Науке это пока ещё неизвестно. Ни тов. Исаак Ньютон, ни современные его последователи, ни даже новый президент РАН тов. Сергеев этот вопрос не исследовали и ничего по этому поводу нам сказать не могут, да и не хотят! Учёная братва предпочитает проводить свои «исследования» вдалеке, якобы на расстоянии тысяч световых лет от Земли. А те проблемы, которые лежат прямо перед носом, их не интересуют, потому что результаты легко проверить и поймать их на лжи…

    Единственный учёный, который по-настоящему исследовал вопрос о природе гравитации, это Николай Викторович Левашов . Я расскажу о его теории гравитации несколько позже.

    2.7. Ещё одним подтверждением независимости «силы притяжения» (гравитации) от массы тела является т.н. Первая космическая скорость ! Её величина почему-то не зависит от массы объекта, выводимого на околоземную орбиту, а зависит только от высоты этой орбиты над поверхностью Земли! Но ведь «закон» Исаака утверждает, что сила притяжения напрямую зависит от массы тела! Якобы, чем больше масса тела, тем сильнее Земля его притягивает к себе! Выходит, Исаак нам таки точно наврал !

    Ровно то же самое можно сказать и о Второй космической скорости , которая тоже не зависит от массы объекта, выводимого на орбиту; и о Третьей космической скорости; и о Четвёртой…

    Ещё в физике есть такая величина, как ускорение свободного падения g – «ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил» …

    Т.е. это ускорение , которое испытывают все тела, свободно падающие на Землю. Это ускорение существует, благодаря гравитации , а измеряется оно в метрах в секунду за секунду (м/с 2). Так вот, это ускорение тоже не зависит от массы тела , якобы «притягиваемого» Землёй во время свободного падения! Т.е. мифическое «притяжение» и здесь никак себя не проявляет!

    И что же, никто из учёных раньше об этом не слышал? Что, никто из них этих «научных» особенностей раньше не замечал? И даже никто из наших прославленных космонавтов не обратил внимания на это явное противоречие в науке ?

    Вряд ли так было. Кто-то наверняка обратил. Но, скорее всего, после серии «аварий», случившихся с Юрием Гагариным, Владимиром Комаровым, после внезапной гибели Сергея Королёва и других, не в меру любопытных людей, интерес к противоречиям в «научных» кругах значительно поубавился, а потом и совсем пропал! Наступили «тёмные времена »…

    2.8. Очень интересно узнать: а как же тов. Исаак Ньютон догадался, что все физически плотные тела в мире почему-то притягиваются друг к другу? Ведь экспериментов он никаких не проводил, если не брать в расчёт яблоко, якобы упавшее с дерева на его выдуманную голову… И ещё интереснее узнать, а как же старина Исаак догадался, что сила этого притяжения (F ) прямо пропорциональна именно произведению масс притягивающихся объектов (m 1 и m 2 ), а не их сумме или разности? И кто ему подсказал, что расстояние между притягивающимися объектами (r ) нужно возводить в квадрат? Почему не в куб или в дробную степень?

    На все эти и подобные вопросы правильный ответ может быть только один: Исаак Ньютон не создавал эту формулу никаким способом! И не только потому, что «Исаак Ньютон» – это выдуманный персонаж. А ещё и потому, что даже сегодня не существует хотя бы минимально надёжных методов, которые бы позволили осуществить подобное, не говоря о середине 17 века, когда Исаак якобы придумал эту формулу, и когда, по ортодоксальной версии истории, наука ещё только начинала «становиться на ноги».

    Кстати сказать: если задать себе эти же вопросы и по поводу других законов физики , то возникает нехорошее подозрение о похожести методов «открытий» если не всех, то многих из этих «законов». Особенно, если учесть, что, например, основные открытия в электричестве якобы сделали люди, большинство из которых оказались иудеями и не имели не только технического, но даже вообще никакого образования …

    3. Реальная природа гравитации

    Гравитация на нашей планете существует, она вполне реальна, и мы с вами ощущаем её воздействие прямо на себе! Вот только причина её существования – её природа – не притяжение , а совсем другая. Впервые о настоящей природе процесса гравитации рассказал в своих замечательных книгах русский учёный Николай Викторович Левашов . Он назвал свои книги «Алфавитом и грамматикой новых знаний» и дал в них начальные сведения о некоторых основных природных процессах , происходящих на нашей планете и в нашей Вселенной. В том числе, он описал и свою гипотезу процесса гравитации, которая, если говорить очень коротко, состоит в следующем…

    (В упрощённом виде об этом можно прочитать в статье , а значительно более подробно – в книгах Николая Левашова и «Неоднородная Вселенная»)…

    Во Вселенной не существует пустоты ни в каком виде. Всё пространство Вселенной всегда заполнено первичными материями (первоматериями), существующими в безконечном числе разновидностей. Потоки первоматерий перемещаются в пространстве и могут в той или иной степени взаимодействовать между собой. Первоматерии, которые не взаимодействуют между собой, фактически не существуют друг для друга, в них нет никаких общих свойств и качеств, поэтому они пронизывают друг друга совершенно нейтрально – незаметно друг для друга.

    Раньше учёные называли совокупность первоматерий «эфиром» , а сегодня «прогресс» довёл нашу науку до такого состояния, что весь «эфир» скопом стали называть «тёмной материей» .

    Пространство Вселенной является весьма неоднородным (мы сами это постоянно видим, стоит только взглянуть на небо), и, когда первоматерии попадают в разные неоднородности (искривления) пространства, их свойства могут изменяться в некоторых пределах. И случается так, что нейтральные друг к другу первоматерии начинают взаимодействовать (сливаться) между собой в пределах неоднородности.

    Слившиеся между собой первоматерии Николай Левашов назвал гибридными материями . Эти материи состоят уже из двух или более слившихся первоматерий. Гибридные материи обладают уже совершенно новыми свойствами и качествами, по сравнению с первоматериями. Из гибридных материй образуются все материальные объекты в нашей Вселенной.

    Большинство первоматерий никак не взаимодействуют с физически плотной материей нашей Вселенной, и поэтому мы не можем их видеть, чувствовать, ощущать и т.д. Они свободно пронизывают нас без всяких последствий. Мы их не замечаем, а они – нас.

    Первоматерий настолько много, что вполне можно считать, что они движутся хаотично. Однако, в реальности направления движения первоматерий – не произвольные. Все первоматерии движутся в направлении существования тех или иных неоднородностей (искривлений) пространства, в которых существуют т.н. «перепады мерности» – резкие изменения качественных характеристик пространства.

    Под термином «мерность» Николай Левашов предложил понимать некую условную совокупность параметров пространства или материальных объектов, обусловливающих существование у них тех или иных свойств и качеств. Для понимания «Азбуки» , которую дал нам Николай Левашов в своих книгах, этого объяснения вполне достаточно. А когда наша наука возродится и начнёт заниматься делом, она сможет легко всё это уточнить и дополнить…

    Так вот, потоки первоматерий всегда текут туда, где существуют соответствующие «перепады мерности» , которые и являются причиной движения потоков первоматерий. С учётом того, что потоков первоматерий очень и очень много, они текут из самых разных направлений. И когда на пути таких потоков встречаются планеты , потоки первоматерий просто прижимают всё, встречающееся им на пути, к поверхности этих планет или других космических объектов. Такой природный процесс сегодня у нас и называется гравитацией .

    Такая природа процесса гравитации как раз легко объясняет, почему и ускорение свободного падения g , и величины «космических скоростей» являются постоянными и совсем не зависят от массы объектов. Это происходит потому, что процесс гравитации – это процесс прижимания всех материальных тел к планете потоками первоматерий, а не притяжение этих тел к ней же по неизвестной причине. И величина этого прижимания зависит от характеристик потоков первоматерий, а не от массы тел, которые потоки прижимают к Земле.

    Кстати сказать , благодаря существованию этой гипотезы, появилась возможность хоть как-то объяснить непонятности с приливами-отливами и другими неясными проявлениями воздействия Луны на Землю. Дело здесь вот в чём: Луна в определённой степени закрывает собой районы планеты от воздействия потоков первоматерий, и уровень гравитации в тех местах, где проходит гравитационная тень Луны во время её вращения вокруг Земли, уменьшается. Вполне возможно, что этот процесс является одной из основных причин существования пока ещё необъяснённых явлений на Земле, связанных с Луной.

    Вот и всё, что я хотел рассказать вам о гипотезе процесса гравитации Николая Левашова . Несколько более расширенный вариант всего этого можно прочитать в моей статье «Давайте разберёмся с… гравитацией» , а значительно более подробную информацию можно найти в книгах Николая Левашова «Последнее обращение к Человечеству…» и «Неоднородная Вселенная»)…

    Заключение

    «Властным структурам никогда не нужно диктовать учёным, чем они должны заниматься…» Жорес Алфёров

    «Для одного наука – возвышенная небесная богиня, для другого – дойная корова, обеспечивающая его маслом…» Фридрих Шиллер

    «В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…» Нильс Бор

    «Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» Виталий Гинзбург (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН, 2004 г.)

    Из этих высказываний вполне можно сделать предположение о том, что многие учёные видели сплошную ложь в той науке, которой им позволяли заниматься в последние пару сотен лет. Но они молчали об этом. Молчали сознательно, в обмен на «почёт и уважение», которые воплощались в высоких зарплатах и премиях, в международных конференциях и покладистых ассистентках, в славе и «международном признании»…

    Конечно, не все учёные являются подонками – сознательными лжецами и преступниками. Есть и настоящие невежды, с перепугу сразу крепко закрывшие глаза и твёрдо решившие «косить под дурачков», как только начали о чём-то догадываться. Но это не уменьшает их вины ни перед собой и своими потомками, ни перед человеческим Обществом.

    Похоже на то, что главный персонаж этой статьи – президент РАН Александр Сергеев – вначале тоже не был идейным или принципиальным врагом настоящей науки. Придя работать в науку, он наверняка был обычным верующим , фанатично веровавшим в авторитеты «корифеев», хотя Библия и предупреждала «не сотворяй себе кумиров» .

    По мере продвижения по научно-служебной лестнице, ему приходилось постоянно доказывать свою лояльность и преданность сионистской верхушке «научной» мафии . Без этого он не стал бы ни кандидатом наук, ни доктором, ни академиком! И то, что его назначили главой РАН, свидетельствует о том, что сейчас он уже доведён до нужной кондиции и готов активно бороться за «святое» дело уничтожения остатков русской фундаментальной науки , что и подтверждается анализируемой статьёй корреспондента ТАСС.

    При этих условиях остаётся надеяться только на «чудо» , которое обязательно должен совершить Президент В. Путин чтобы суметь «привести в чувства» здоровенный «научный» кагал, утихомирить его и заставить работать на благо Родины или хотя бы не мешать это делать другим! А без этого ни Россия, ни русы выжить не смогут, да и «цивилизация» наша долго не протянет…

    Дмитрий Байда, 24.11.2017

    Семейный подряд: академики протаскивают в РАН своих детей

    Кумовство в РАН мешает восстановлению интеллектуальной элиты

    Неоднородность пространства

    Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

    Александр Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино, Нижегородская область. В 1977 году окончил радиофизический факультет Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского по специальности «радиофизика».

    В 1982 году в Институте Прикладной Физики Российской академии наук защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме «Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме». Позднее, там же защитил диссертацию доктора физико-математических наук и стал членом- корреспондентом Российской академии наук.

    После окончания университета Сергеева приняли стажером-исследователем в Институт Прикладной Физики Российской академии наук в городе Нижний Новгород. С 1979 года на протяжении семи лет работал младшим научным сотрудником. В 1985 году стал старшим научным сотрудником. С 1991 по 1994 год Александр Михайлович занимал должность заведующего лабораторией. В 1994 году назначен заведующего отделом.

    С 2001 по 2015 год Сергеев занимал пост заместителя директора ИПФ РАН. Параллельно, возглавляя отделение института. С 2016 года является академиком РАН. Член Отделения физических наук по физике и астрономии Академии наук, член Совета РАН по космосу.

    В это же время являлся директором Института прикладной физики РАН. Одновременно занимая должности заведующего отделом сверхбыстрых процессов и заведующего сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству: профессор кафедры общей физики радиофизического факультета Нижегородского государственного университета.

    Александр Сергеев возглавлял группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в Соединенных Штатах Америки. В 2016 году участникам проекта присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике. Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета фонда фундаментального исследований. Член редакционной коллегии журналов «Успехи физических наук» и «Известия ВУЗов - Радиофизика».

    В июле 2017 года Сергеев зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. Кандидатура Сергеева согласована правительством Российской Федерации 31 августа 2017 года.

    Общим собранием членов Российской Академии Наук 26 сентября 2017 Сергеев Александр Михайлович избран президентом Российской академии наук.

    Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 27 сентября 2017 года академик Сергеев утвержден двадцать вторым президентом федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» сроком на пять лет.

    Под руководством Сергеева, в ИПФ РАН создан самый мощный в России петаваттный лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины. Является ученым в области лазерной физики, фемтосекундной оптики: оптика сверхкоротких лазерных импульсов, теории нелинейных волновых явлений; исследует взаимодействие света с биологической тканью.

    На торжественном заседании совета ученых МГУ, посвященном 264-летней годовщине со дня основания университета 25 января 2019 года Президент Российской академии наук Александр Сергеев избран почетным доктором Московского государственного университета

    Александр Сергеев 14 марта 2019 года единогласным решением принят в состав Попечительского совета московского Политехнического музея.

    Президент Российской Федерации Владимир Путин 12 ноября 2019 года провел встречу с главой Российской академии наук Александром Сергеевым. В ходе встречи профессор информировал о подготовке к выборам в академию. Он отметил, что были расширены специальности, это позволяет претендовать на места в Академии большему числу ученых. Проведением оценки профессиональных качеств соискателей занимались экспертные и две этические комиссии. Кроме того, для обеспечения прозрачности выборов в этом году на интернет-портале были опубликованы подробные данные обо всех соискателях.

    Награды и Признание Александра Сергеева

    Государственная премия РФ в области науки и техники (1999) за работы по оптической томографии биотканей.

    Орден Почета (2006) за достижения в области создания компонентов и устройств для мощных лазерных комплексов.

    Премия Правительства РФ в области науки и техники (2012) за работы по созданию петаваттного лазерного комплекса.

    Премия Грубера по космологии (в составе коллаборации LIGO) (2016).

    Офицер ордена Академических пальм, Франция (2018).

    Лауреат международной медали «За вклад в развитие нанонауки и нанотехнологий» присуждаемой ЮНЕСКО (2018).

    — Александр Михайлович, расскажите о вашем прошлом, научной и административной работе.

    — Я в этом плане очень прост — у меня в жизни одно место работы. В 1977 году, закончив радиофизический факультет Нижегородского университета, я пришел на работу в Институт прикладной физики РАН, который был создан за несколько месяцев до моего появления здесь. Сейчас институт празднует свое сорокалетие, и все эти 40 лет я фактически проработал в одном месте, начиная с должности стажера-исследователя, младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника и т.д.

    С 2001 по 2015 год работал заместителем директора по научной работе, с 2015 года - директором.

    С одной стороны, такое постоянство вроде не особо интересно, с другой — очень важно, что я знаю про организацию науки и про то, кто чем занимается на всех ступенях научной лестницы, от аспирантских до директорских.

    — Ваши интересы — лазеры, оптическая физика?

    — Я по своему научному происхождению — физик-теоретик. Занимался теорией нелинейных волновых процессов в различных средах. Вообще, нелинейные колебания и волны — это визитная карточка нижегородской физической науки, и я являюсь представителем этой школы. Сначала занимался нелинейными процессами в плазме. Это вопросы, связанные с распространением мощного излучения в плазме в различных условиях — в лабораторной плазме, в ионосферной плазме, в плазме, которая используется в экспериментах по термоядерному синтезу, и так далее. Моя основная работа в последние годы связана также и с экспериментальной лазерной физикой, лазерной оптикой, получением и исследованием сверхсильных электромагнитных полей.

    — Сегодня популярны исследования на стыке различных областей. И у вас есть успехи в этом?

    — В традициях нашей нижегородской школы радиофизики давно были связи с медициной. У нас была создана культура общения физиков и медиков, и множество различных разработок, которые физики делали для себя, транслировались потом в медицину. Занятия лазерной физикой, оптикой принесли в последние годы в это направление довольно много, в частности, то, что сегодня называется биофотоникой.

    — Для вас было неожиданностью выдвижение кандидатом в президенты РАН?

    — Я никогда ранее не обдумывал рационально такую возможность, признаться, мне даже и во сне такое не снилось. Это абсолютно новое для меня состояние. Я рассмотрел предложение и дал согласие — прежде всего, моему родному отделению, потому что я считаю,

    что выдвижение от Отделения физических наук — это сильный козырь.

    На это отделение смотрят все, и выдвижение от него дорогого стоит. И, поскольку это было предложено уважаемыми коллегами, конечно, я отнесся к этому очень внимательно.

    — Я согласен с мнением общего собрания Отделения физических наук — это был сознательный . Формально выборы не состоялись потому, что все три кандидата сняли свои кандидатуры. Я слышал версии событий от разных людей. Когда я принимал решение относительно выдвижения, консультировался со многими своими коллегами и с руководителями РАН и задавал вопрос — что произошло и что, по их мнению, хочет власть.

    У меня до сих пор нет конкретного мнения, потому что если есть желание, чтобы РАН эффективно работала, нам всем, в том числе власти, необходимо поднимать и укреплять ее имидж. Однако действия, которые проведены, свидетельствуют о противоположном.

    Ясно, что в результате имидж РАН в обществе стал более негативным.

    Поэтому, хотя официальные лица говорят, что Академия наук нужна, и выборы должны быть проведены, действия идут вразрез с этими заявлениями. После 20 марта мы находимся в совершенно другой реальности. Возможно, мы сейчас в полушаге от принятия совсем кардинальных решений в отношении РАН. Половина шага пройдена в марте, половина может быть пройдена в сентябре. И она наверняка будет пройдена,

    если в сентябре Академия наук демократическим путем не выберет себе президента.

    Потому что оснований тогда будет вполне достаточно: организация два раза не смогла выбрать по своему уставу себе президента — разве это серьезная организация? Сейчас это вызывает очень большие опасения. Устав устроен таким образом, что для победы необходимо набрать две трети голосов. Это очень сильное требование. В отношении выборов в члены и члены-корреспонденты РАН эта норма оправдана, исторически проверена, и ничего страшного не происходит, если на какую-то вакансию никого не выбирают. Но не на выборах президента!

    — То есть вы за изменение устава?

    — В конечном счете, да. Если все будет нормально, если академия все-таки начнет работу под руководством нового избранного президента, будет укреплять свой имидж, тогда совершенно естественно поставить вопрос об изменении этого положения устава. Сделать это до выборов не получится — устав меняется на общем собрании, а времени для проведения еще одного общего собрания нет. Но эта норма, которая появилась в уставе в 2014 году, очень сильно накаляет сегодня предвыборную атмосферу.

    Конечно, Академия наук неоднородна. И за эти три года, прошедшие с момента объединения РАН, РАМН, Академии сельскохозяйственных наук, наверное, мы просто еще не переплавились в монолитное сообщество, разделяющее одни и те же общие цели, нормы, принципы.

    Надеюсь, в будущем это произойдет, и считаю, новый президент Академии наук как раз и должен работать в этом направлении, чтобы объединить менталитеты различных академий. У физиков есть свое понимание ценностей Академии наук. Для нас это организация, которая функционирует на демократических принципах выборности. Но есть члены академии, которые считают нормальным,

    если руководителя РАН будут не выбирать, а назначать «сверху», как, например, в Белоруссии.

    — Как у вас, как директора института, складывались отношения с ?

    — В академических институтах слышно много голосов, недовольных деятельностью учредителя. Действительно, при новой организации их работы, когда произошло разделение центров научной компетенции и управления, состояние науки в академических институтах в целом ухудшилось. Есть несколько факторов, но главный — в том, что существенно уменьшилось бюджетное финансирование большинства академических институтов.

    Кроме того, бюрократия возросла в разы — огромное количество бумаг,

    требование срочно отвечать на некоторые вопросы, зачастую с уже истекшим сроком исполнения. Возможно, это связано с тем, что у нас в стране существует множество регламентов, регулирующих действия бюджетных учреждений, и это требует заполнения большего числа документов. При проведении реформы академии одним из аргументов в ее пользу называлось то, что деньги на науку в стране есть, а Академия наук просто не может их искать, не умеет должным образом подходить к министерствам, ведомствам, не знает, как это правильно делать. И появление ФАНО поможет академическим институтам увеличить финансирование.

    Было также обещано, что ФАНО освободит ученых от выполнения несвойственных им бюрократических функций, что ученые будут только работать, а агентство обеспечит их финансированием и всем необходимым. В итоге вышло ровно наоборот, так что причины для недовольства понятны.

    Еще одним поводом для недовольства является реструктуризация академических институтов путем объединения нескольких в один научный центр. Должен сказать, что я не являюсь огульным критиком реструктуризации. Среди академических институтов есть достаточно большое число мелких институтов, каждый из которых в современных условиях не имеет потенциала развивать серьезную академическую науку. И когда говорят, мол, давайте ранжируем всех на институты хорошие, средние и слабые, и последние уберем из академической системы, то для них это будет хуже, чем если бы они присоединились к сильному академическому институту родственного профиля.

    Кроме того, я считаю, что на примере образования нашего ФИЦ ИПФ РАН путем присоединения к головному институту двух сильных филиалов с родственной наукой и близким менталитетом ученых — Института физики микроструктур РАН и Института проблем машиностроения РАН, мы получили увеличение потенциала наших организаций.

    Поэтому есть примеры конструктивного сотрудничества академических институтов и ФАНО.

    — Какие проблемы, на ваш взгляд, стоят перед РАН как перед организацией? Идет ли сейчас речь о ее сохранении как таковой?

    — Конечно, речь об этом идет, мы с этого и начали — мы боимся второго полушага. Другой серьезной проблемой является различное понимание того, что такое работа в РАН. Вспомним полемику, которая на президентском совете. Президент страны, выражая, что власти надо от Академии наук, обращается к президенту РАН, образно говоря, с такими словами: «Вы в академию выбрали некоторое число людей, которые работают на госслужбе. Они и так круглосуточно вкалывают, а вы их еще и в на работу выдвигаете, хотя я этого не рекомендовал делать». Президент РАН отвечает: «Мы выбираем по заслугам».

    Так академия — это «на работу» или «по заслугам»?

    Раньше это было естественно — человека выбирали за заслуги, и, поскольку академия руководила работой институтов, это автоматически давало выбранному человеку больше возможностей эффективнее работать, так что «по заслугам» и «на работу» совпадало. А когда произошло разделение академии и институтов, прежнее значение «на работу» пропало, а новое еще не появилось.

    — На общем собрании прозвучала мысль, что Академия наук в роли отстающей, не чует веяний времени. Вы разделяете это мнение?

    — Разделяю. Работа, которая по существующему законодательству закреплена за Академией наук, очень важная, но по разным причинам она не выполняется в том объеме, в котором должна. Академия наук по отношению к фундаментальной науке должна быть основной силой в целеполагании.

    Академия наук должна быть главной экспертной научной организацией в стране. Это декларировано и законами, и уставом, но инструментов для реализации этих функций не хватает. На мой взгляд, задачей будущего президента Академии наук станет то, чтобы с учетом потенциальных возможностей и существующего правового поля выстроить соответствующий инструментарий, который позволил бы Академии наук действительно эффективно работать в этом правовом поле.

    — Что можно сказать о вашей будущей программе?
    — В ней будут тактические и стратегические задачи. Тактика — это те вопросы, о которых сейчас мы с вами говорим. Есть и другие. Например, в Академии наук, на мой взгляд, недостаточно активно ведется работа советов. Потому что когда мы говорим о разработке новых программ, то отслеживанием того, куда движется наука, как должен быть устроен наш вклад, какое место мы занимаем, должен заниматься не Президиум РАН, а академические советы.

    Они не должны эпизодически собираться раз в год и смотреть на результаты. В Академии наук существует большое число советов, но лишь немногие из них работают активно. Необходимо обновить систему советов. На уровень президиума должны выноситься разработанные советами программные предложения.

    Главной потерей нашей страны в послесоветское время стала утечка мозгов. Суммарный интеллект нации сильно упал.

    Кто-то уехал, кто-то ушел в менее требовательные к знаниям области, нет прежней должной подпитки интеллекта из образовательной системы. И если мы не начнем снова наращивать этот интеллект, то так и останемся придатком в мировом распределении средств производства и благ. Академия наук должна стать главной консолидирующей силой в стране для разворота вектора в сторону возрастания суммарного интеллекта нации. Это основная стратегическая задача.